Une carte de bingo de ce qui est dehors près de chez vous en octobre, classée par un modèle ouvert sur un portable

Trop peu d'observations pour classer une petite ville

La consigne de cette semaine demandait quelque chose qui sorte les gens de l'écran, et disait que les meilleures réalisations feraient de l'écran la partie la plus courte de l'expérience. Une carte qu'on regarde, puis qu'on range jusqu'à ce que quelque chose se présente, garde l'écran court. La façon évidente de la remplir est de lister ce que les gens ont consigné près de chez vous en octobre dernier, et en ville ça fonctionne. Dans une petite ville, non. Autour de Hawkesbury, iNaturalist compte environ 3 000 observations de qualité recherche au total, et l'espèce la plus consignée sur tous les mois d'octobre connus a quatre observations. La liste d'octobre dernier pour une ville de cette taille, c'est une poignée de ce qu'une ou deux personnes ont photographié par hasard, et c'est pourquoi j'ai bâti ceci pour les petites villes en particulier.

Emprunter aux voisins

La carte emprunte donc. TabPFN est un modèle de fondation tabulaire à poids ouverts, et il apprend ici sur dix ans de mois d'octobre, de 2016 à 2025, dans 48 villes entre Ottawa et Montréal. Pour chaque espèce candidate dans chaque ville, il voit ce qui y a été consigné auparavant et ce qui l'a été dans la région, et classe ce que cette ville devrait voir ce mois-ci. Une ville presque sans historique s'appuie sur ses voisines ; une ville bien documentée s'appuie sur elle-même. Le modèle tourne en local : la carte de Hawkesbury a été classée sur le GPU de mon portable en 19 secondes, sans rien envoyer à une API de modèle. C'est la partie modèle ouvert de la consigne qui fait un vrai travail au lieu de décorer, parce qu'une carte pour chaque petite ville n'est gratuite à produire que si le classement est gratuit à exécuter.

Corrigé par ce que les gens sont allés photographier

Je ne l'ai pas corrigé selon ma propre idée de ce qui devrait être dehors. J'ai entraîné sur les années antérieures à 2025, mis octobre 2025 entièrement de côté, produit la carte de chaque ville à l'aveugle, et compté combien de ses 16 cases quelqu'un a réellement photographié et consigné ce mois-là. Quatre méthodes, mêmes villes, même mois. TabPFN obtient en moyenne 5,0 cases photographiées sur 16. La liste d'octobre dernier de la ville obtient 4,4, le gradient boosting 4,3, et la liste des plus observées de la région 3,6. Ville par ville contre la liste d'octobre dernier, la carte de TabPFN est meilleure dans 23 villes, égale dans 14 et moins bonne dans 11. Découpé selon l'historique d'octobre d'une ville, il mène dans le tiers du milieu (5,2 contre 4,6) et dans le tiers le mieux documenté (8,0 contre 7,6).

La carte dit ce qu'elle ne peut pas savoir

Chaque case est une hypothèse sur ce que les gens photographieront, ce qui n'est pas la même chose que ce qui est là. Les choses discrètes, petites ou nocturnes sont sous-comptées, et la carte le dit sur sa propre page plutôt que dans un README. Elle indique aussi son propre score pour la ville qu'elle montre : quand j'ai passé la même méthode sur octobre dernier, les gens n'ont photographié que 3 des 16 choses de la carte de Hawkesbury, et les 13 autres n'ont pas été photographiées, ce qui ne veut pas dire absentes. Chaque photo de la carte est une photo iNaturalist sous licence ouverte, créditée par nom sous la grille.

Je l'ai parcourue

La consigne demandait d'aller dehors et de raconter comment ça s'est passé, alors j'ai sorti la carte de Hawkesbury sur mon téléphone et je l'ai parcourue au parc de la Confédération, au bord de la rivière des Outaouais, le mardi 6 octobre 2026, de 10 h 18 à 10 h 54. Mon téléphone est resté dans ma poche, sauf pour toucher une case, prendre une photo et faire voler le drone. En une demi-heure environ, j'en ai confirmé 2 sur 16 par photo : des dizaines de bernaches du Canada sur la pelouse et sur l'eau à 10 h 52, et un canard colvert mâle dans les hauts-fonds près des rochers une minute plus tard. Le goéland à bec cerclé est noté probable plutôt que confirmé, parce que c'étaient de petits goélands à dos gris et à bec jaune et que l'anneau lui-même n'est pas visible sur mes photos. J'ai aussi vu des choses qui n'étaient pas sur la carte : un peuplier deltoïde, une épinette, et quelques grandes oies blanches parmi les bernaches qui étaient peut-être des oies des neiges.

Ce qui n'est pas revendiqué

La carte est faite pour les petites villes, et dans les 16 villes qui ont le moins d'historique d'octobre, TabPFN ne gagne pas : le gradient boosting trouve en moyenne 2,2 cases photographiées et TabPFN 1,9, tous deux meilleurs que la liste d'octobre dernier à 1,2. Hawkesbury, la ville que j'ai parcourue, est un des endroits où il a perdu, 6 contre 3. En moyenne sur les 48 villes, c'est la meilleure des quatre méthodes, et c'est la seule revendication du résultat principal. Le correcteur est aussi plus étroit qu'il n'en a l'air : une case photographiée, c'est quelque chose qu'une personne a consigné sur iNaturalist, donc le test récompense le fait de deviner ce que les gens photographient, ce qui penche vers les choses grosses, communes, diurnes et près des sentiers. TabPFN a été entraîné sur 4 000 des 85 974 lignes disponibles, à cause de ce qu'il peut prendre dans un seul contexte, et le test a pris environ onze minutes contre moins d'une seconde pour le gradient boosting. Et une marche de 36 minutes qui a confirmé 2 cases sur 16, c'est le compte rendu d'un matin, pas une mesure de la carte.