Le canapé a emporté un morceau du mur du sous-sol en sortant. J'ai construit le planificateur que personne ne m'a vendu

Le problème, sur mon propre escalier

Un canapé est resté coincé dans l'escalier du sous-sol. Il s'est arrêté net dans le virage et refusait de tourner peu importe comment je l'inclinais. Il est sorti à la fin, et il a emporté un morceau du mur. Puis c'est arrivé à quelqu'un d'autre. Une inondation a forcé le remplacement d'un chauffe-eau et les installateurs ont descendu un réservoir de 279 litres par le même escalier sans rien poser d'abord sur les murs. Les éraflures le long du bord du soffite sont les leurs, pas celles du canapé. Deux objets, un escalier, personne n'a mesuré ni une fois ni l'autre, et nulle part où chercher. La fiche de la propriété donne les treize pièces au pouce près et ne dit rien sur les escaliers. La seule mesure qui décide si votre meuble peut entrer n'apparaît sur aucune fiche, aucun plan et aucune page produit.

Est-ce que ça marche, et qui le dit

Trois affirmations, aucune notée par moi. Premièrement, l'app a prédit deux résultats réels qui s'étaient déjà produits. L'escalier a une histoire qui précède ce logiciel. Le canapé fait 91 x 36 pouces sur un ruban. Le chauffe-eau est un Giant 172E-3F8M, 24 po de diamètre sur 59 7/8 de haut, d'après la fiche technique du fabricant plutôt que de mes propres mesures. Prédit que le canapé ne passe pas : il n'est pas passé, le mur a pris les dégâts. Prédit que le chauffe-eau passe : il est passé, le soffite a pris les dégâts. n=2, dit clairement, et deux de plus qu'une simple affirmation.

Les maths sur lesquelles personne n'a à me faire confiance

Deuxième affirmation : le solveur d'angle est d'accord avec un résultat vieux de trois cents ans. La plus longue tige mince qui tourne un angle droit entre des couloirs de largeur a et b est (a^(2/3) + b^(2/3))^(3/2), une forme fermée dans n'importe quel manuel de calcul. Elbow Room n'utilise pas cette formule. Il minimise a/sin t + b/cos t - w/(sin t x cos t) numériquement parce qu'un canapé a une largeur et qu'une tige n'en a pas. Fixez la largeur à zéro et les deux doivent s'accorder. Sur 169 paires de largeurs de 24 à 60 pouces, ils divergent d'au plus 1,63 x 10^-6 pouces, et sur le vrai escalier ils s'accordent à la précision machine. eval/closed_form.mjs, une commande, pas de clé. Un juge peut vérifier la formule en trente secondes sans faire confiance à une seule ligne de mon code.

Troisièmement : les maths photo-vers-pouces sont vérifiées contre une caméra qu'elles n'ont jamais vue. Quatre correspondances cliquées déterminent une homographie entre l'image et le plan du sol. Vérifiée contre une caméra synthétique avec de la vraie perspective, des distances que la calibration n'a jamais vues reviennent à quatre millièmes de pouce près. C'est ce qui fait de la page /measure/ des vrais pouces plutôt qu'une échelle de pixels devinée.

Pourquoi WebMCP était la bonne forme

L'état intéressant vit dans un <canvas>, et un canvas est invisible pour un agent. Aucun élément à lire, rien à cliquer. Ce n'est pas une affirmation, c'est mesuré, sans tête et sans clé API, dans eval/interface_comparison.py. Le premier résultat m'a corrigé. En lisant l'état déjà à l'écran, l'arbre d'accessibilité répond à 7 questions sur 8, parce que la barre latérale affiche le verdict en texte. Le canvas est invisible, la page ne l'est pas. Ce tableau part exactement comme il est sorti.

La vraie question est de demander quelque chose que la page n'affiche pas, ou de le changer. Là, un agent piloté par le DOM a un contrôle pour seulement 3 tâches sur 7, contre 7 sur 7 via les outils du site. La distinction n'est pas lire contre lire : le DOM expose un état figé, les outils exposent la fonction. Un agent peut lire que ce canapé échoue. Sans outils il ne peut pas demander ce qui rentrerait, ne peut pas réessayer sans la porte, ne peut pas placer l'objet à une coordonnée, et ne peut pas soumettre une mesure à un humain pour approbation.

Une boutique de meubles séparée interroge votre escalier

halliwell-and-co.vercel.app est une origine séparée qui vend un canapé. Elle intègre le planificateur et appelle check_fit à travers la frontière. Le consentement est mutuel : l'outil nomme la boutique dans exposedTo, la boutique nomme l'origine de l'outil dans fromOrigins, et le navigateur refuse l'enregistrement dans une iframe inter-origines sans allow="tools". L'un des trois retiré et rien ne se passe. Exactement un outil est partagé, et il est en lecture seule. La boutique obtient un oui ou un non sur un canapé dont elle a déjà publié les dimensions ; elle n'apprend jamais vos mesures, ne voit jamais le plan et ne peut rien déplacer. C'est la partie de cette spec qui parle vraiment du web ouvert : deux sites sans API entre eux, sans SDK, sans compte partagé, qui coopèrent parce que les deux ont dit oui.

Ce que le chauffe-eau a appris à l'app

Le chauffe-eau a passé le virage avec 3 pi 9 1/2 po de marge et a quand même emporté le mur en descendant. Alors rentrer, et rentrer sans rien toucher, sont devenues deux réponses différentes. La vue 3D colore l'objet selon qu'il touche, pas selon qu'il rentre, à cause de cet après-midi. Limitations honnêtes : corps rigides uniquement, donc un matelas plie et son verdict est une borne inférieure. La hauteur au-dessus du virage est estimée plutôt que mesurée, et eval/headroom_sensitivity.mjs balaie toutes les valeurs plausibles pour montrer que le verdict ne bouge pas. La vérité terrain pour les prédictions du monde réel, ce sont deux objets. n=2, dit comme n=2.